同行评审

同行评审

同行评审政策

《中国农业大学学报》（以下简称，JCAU）遵循双盲审稿模式。这个模式中审稿人和作者的身份都被隐藏。‌ 在双盲审的评审过程中，作者的身份和论文的相关信息被匿名处理。同样，审稿人的身份也对作者保密。这意味着，在双盲审过程中，评审专家通过匿名评审提供独立、公正的评价，而不受作者的身份、背景或声誉的影响。

同行评审过程

本刊采用勤云科技发展有限公司提供的远程稿件处理系统进行稿件在线投稿(http://zgnydxxb.ijournals.cn/zgnydxxb/ch/author/login.aspx)。同行评审过程的主要步骤如下：

1）通过电子邮箱给仔细选择的3~5位审稿专家发送在线审稿邀请

2）等待审稿接受审稿邀请

3）给审稿人1~2个月的时候完成审稿

4）审稿人在线提交审稿意见

公平编辑和同行评审

《中国农业大学学报》鼓励所有介入发表过程的参与者遵守遵循既定的伦理出版原则. 包括作者、期刊编辑、审稿人、期刊管理人员和发现人员。

编辑的独立性

编辑具有完全的编辑独立性. 尽管《中国农业大学学报》编辑部会跟会与编辑讨论战略、流程和政策, 我们永远不会因为商业或者政治原因对编辑施加压力，让他们接受稿件. 然而，我们衷心希望和鼓励, 《中国农业大学学报》须为处理源自编委会成员的投稿，制定明确的流程和政策，从而确保在适当的情况下，与其他提交的稿件获得同等级别的同行评审。

同行评审和审稿人行为

JCAU 支持并建议其编辑参考《COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers》。详细介绍如下：

1）审稿过程中

审稿人必须:

• 审稿人立刻通知JCAU ，当审稿人同意审稿时，发现发现存在不清晰的利益冲突，或者任何任何可能阻止他们提供公平公正的审查的事情。

• 在等待期刊就可能导致请求的问题发出的指示时，不要先阅读稿件和相关材料• 充分阅读手稿、辅助材料 (即：审稿指南, 所需的道德和政策声明, 补充数据文件等) 和期刊指南, 咨询期刊如果有任何不清楚的地方，为完整的审稿，要求提供请求任何缺失或不完整的部分.

• 审稿人一旦发现自己不具备审稿要求的专业水平请立刻通知期刊。不要等到提交审稿意见之后再提出，因为这样会过度拖延这篇稿件的审稿进度。

• 没有获得期刊的首肯，不让其他任何人包括他们知道的研究生参与稿件的审查。并且，所有参与审稿的人员名字必须必须在返回的审稿意见上提及，因为他们与期刊记录中稿件的审核关联，会收到期刊付的审稿费

• 审稿人及时与期刊编辑部联系，如果发生特殊情况导致不能及时提交审稿意见，同时提供一个他们需要延长的确切时间如果被要求继续审稿。

• 如果对作者的身份存疑，并且这个怀疑会导致潜在的利益冲突，必须立即告知期刊编辑部。

• 如遇下列情况立刻告知编辑部：

该审核稿件的任何伦理道德的违规行为；

发现投稿的稿件与其他期刊发表的论文或文章存在实质性的相似之处；

或者怀疑这篇稿件在科研、写作或者投稿时存在可能发生了不当行

然而，审稿人应该对他们的担忧保密而不是亲自进一步调查，除非期刊要求他们提供进一步的材料和意见。

• 不要故意延误提交审稿意见，也不要向期刊或作者要求额外的材料。

• 确保他们的审查是基于稿件研究工作的成果，不要因为任何个人、经济或者其他冲突的考虑，甚至认知的偏见，而任何受到正负面影响。

• 不要再不经过期刊同意的情况下联系作者。

当准备撰写审稿意见时

审稿人必须:

• 记得编辑期待的是审稿人对研究主题的认知、恰如其分的判断，对该稿件研究工作的卓越和不足之处的诚实和公平评价

• 在每一条审稿意见的开头指明是稿件的哪个部分的审稿意见

• 审稿意见的撰写遵循期刊对审稿反馈的特殊要求, 除非审稿人有特殊的理由觉得应该如何撰写

• 在审意见中保持客观和建设性，提供可以帮助作者改进稿件的反馈意见

• 不发表贬损性的个人评论或毫无根据的指控

• 批评意见要具体, 提供带有适当参考的证据，以证实一般审稿意见，例如“这部分研究早已有人做过了”，从而帮助编辑对作者公平地进行正确评估和做出决定

• 记住这是作者的文章，假如这篇文章的撰写方式基本上是清晰分明的，审稿人不要按照自己喜欢的写作方式重写一遍；只对需要澄清的重要部分提出写作改进建议

• 当这个作者是用非母语撰写的论文，请审稿人注意，围绕语言问题的敏感性提出修改意见时，对此类语言问题恰当地表达反馈意见，并给予应有的尊重

• 明确哪些建议的额外补充研究对于支持文中哪个观点至关重要，哪些只是加强和拓展已有研究成果

• 写审稿意见时，千万不要提及或者好像是审稿是由别人完成的

• 不要以一种对他人不利或不公平的方式准备审稿意见报告

• 不要发表不公平的负面评论，或者包括对稿件中提及的任何竞争对手工作的无理批评

• 确保审稿人提供给编辑的意见和建议与给作者的意见完全一致; 而且大部分审稿意见都要记录在给作者的意见汇总里

• 提交给编辑的保密审稿意见，不应该因为作者看不到，就恶意诋毁或诬告

• 不要建议作者引用审稿人或者与审稿人相关的已发表论文，而且目的仅仅是为了提高审稿人和其相关人员所发表论文和研究工作的被引次数和曝光率; 这类建议必须是基于学术价值和技术原因

• 如果处理此稿件的编辑决定提供自己的审稿意见，请透明地进行此操作，而不是在匿名审稿意见的指导下进行; 编辑如果是提供另一个编辑处理的稿件，可以被视为任何其他一份审稿意见

审稿意见提交之后的要求

审稿人应该:

• 继续对稿件和审稿意见的详细内容进行保密

• 及时回复，当被期刊联系涉及审稿人的提供审稿意见或者需要提供相应材料时

• 及时联系期刊，审稿人如果在提交评论后发现任何相关内容可能会影响提交的审稿意见和建议时

• 审稿人可以阅读其他审稿人的审稿意见，如果期刊为促进编辑对研究主题或所做决定的理解，提供了其他审稿人的审稿意见

• 尽量同意期刊对修改稿或者作者重新提交的稿件复审的要求

保密要求

JCAU 希望编辑和审稿人以保密的方式处理所有提交的内容。如若一个审稿人希望指派审稿或者关于稿件一个特点的部分征求一位同事的意见，他应该首先与JCAU 说明情况。

同行评审欺诈行为

JCAU 给投稿作者在投稿时提供一项选择，可以选择提供一份所期望的审稿人名单。提供真实可靠的审稿人名单和详细联系方式是第一作者的责任。任何怀疑或者涉嫌提交伪造的审稿人详细信息的情况出现，都将被JCAU 彻底调查。如果这些怀疑得到证实，有问题的稿件会被立刻退稿，或者，如果已经发表的论文也将被撤稿。期刊通常会期刊通常会通知作者所在的机构以及地方发表伦理委员会，也可能禁止作者所在科研团队进一步投稿。